Судебная практика отсутствие представителя для вручения корреспонденции



Апелляционное определение № 33-862/2015 от 19 мая 2015 г. по делу № 33-862/2015


рубля.В обоснование иска указано, что 2 июля 2014 года Л.

в своем почтовом ящике обнаружил извещение на поступившее заказное письмо №; 3 июля 2014 года истец обратился в отделение связи № за его получением, но его не выдали, поскольку оно было возвращено отправителю. В результате незаконного возврата заказного письма истец не получил извещение о судебном заседании по административному делу, которое было проведено в его отсутствие и он был лишен водительских прав, — тем самым истцу причинен моральный вред и дополнительные расходы.В суде представитель истца К.
уточненный иск поддержал; представитель ФГУП «Почта России» Б.

иск не признала; Л. и представитель Сахалинского филиала ФГУП «Почта России» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ФГУП «Почта России» Х., в апелляционной жалобе просит его отменить, т.к.

Решение № 12-224/2016 от 11 мая 2016 г.

по делу № 12-224/2016

от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой учета водителя; показаниями сотрудника ДПС ФИО1 Согласно ст. РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В отсутствие указанного лица дело может быть

Нарушение почты России о порядке вручения заказной корреспонденции

прошу вас разъяснить и дать понять порядок действий по следующей ситуации: мне было направленной юридически значимое сообщение по указанному мною адресу, но к сожалению я данное письмо не получил по причине нахождения меня в служебной командировке(военнослужащий) по не зависящий от меня причинам.

В соответствии с ч.2 ст. РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
по трек номеру указано что заказное письмо вручено адресату т.е. мне, но как выше указано я был в командировке. письмо получил кто то за меня не имея на то полномочий. является ли это нарушением закона по защите тайны почтовой связи, и какие правовые последствия влекут данные действия почты России.
какую судебную практику вы можете по советовать.

Суд первой инстанции отказал мне в удовлетворил иска ссылаясь на статью гк РФ 165.1, аргументируя тем что адресат сам несёт ответственность за не получения данной почтовой корреспонденции. можно ссылаться на нарушение со стороны сотрудников

Арбитражный суд Ростовской области

Одним из оснований отмен судебных актов арбитражных судов вышестоящими инстанциями по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности является неисследование в полной мере судом соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении указанной категории дел.

Неоднозначное толкование судами и административными органами норм Кодекса об административных правонарушениях и Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, зачастую приводит к отменам судебных актов, в связи с чем, целесообразно обобщить практику по наиболее проблемным вопросам, осветив различие выводов судебных инстанций и выработать некоторые аспекты для правоприменения с целью формирования единообразия судебной практики. В силу специфики рассматриваемой темы, следует разделить работу по тематике рассматриваемых проблемных вопросов: 1.

Определение № 33-4881/2016 от 23 мая 2016 г.

по делу № 33-4881/2016

отношении Берёза У.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, у Берёза А.В.

Взысканы алименты на содержание дочери — Берёза У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 прожиточного минимума, установленного в Приморском крае в расчете на детей (на дату решения — 10952 рубля) ежемесячно, с последующими изменениями в связи с изменением величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ее совершеннолетия.С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.В соответствии со ст.49 этого Кодекса в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.

4 ст. 48 настоящего Кодекса)

Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А45-18772/2016

— Административное Суть спора: О привлечении к адм.

ответ-ти за осуществление предприним.

деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии) СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕДело № А45-18772/2016г. Томск27 января 2020 годаСедьмой Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

без использования средств аудиозаписи от лиц, участвующих в деле: без участия рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от14 ноября 2016 года по делу № А45-18772/2016 (судья Векшенков Д.В.)

Виновен ли получатель, если ему не доставлено письмо?

Неясно, речь идет о гражданско-правовых отношениях (сделках), которые рассматриваются в суде, или об отношениях, связанных непосредственно с судопроизводством. Сначала о доставке юридически значимых сообщений в гражданско-правовых отношениях. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила п.

Кто не идёт вперед, тот идёт назад

Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданском кодексе» было определено новое понятие «юридически значимое сообщение».

1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Статья 165-1. Юридически значимые сообщения 1.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Арбитражный суд Республики Бурятия

Дата: 27.12.2012 Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия — одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия.

В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст.